Subject: Гостевой брак
|
|
link 7.08.2009 12:21 |
2 _Ann_ **Igor Kravchenko-Berezhnoy, для фрилансерства можно отдельный кабинет завести :)** Много Вы знаете людей, у которых есть возможность "завести отдельный кабинет" (желательно абсолютно звуконепроницаемый, для переводчика или там музыканта) в российской, например, квартире? При известной плотности населения в этой квартире? А студий союз переводчиков пока что-то не выделяет. |
Igor Kravchenko-Berezhnoy, да я понимаю, просто Вы так категорично противопоставили: "при фрилансерской работе присуствие семьи категорично противопоказано", того и гляди фрилансеры без продолжения рода останутся.. я вообще-то (если этот офф-топик развивать) довольно толерантно отношусь к нетрадиционным формам брака, если это не подрывает нравственное здоровье и устраивает обоих.. |
|
link 7.08.2009 13:40 |
SirReal + 1 Аристарх разбушевался... Зачем Вы назойливо лезете со своим частным мнением... чего добиваетесь? Разок высказались, и достаточно. А то прям на сектанта уже начали смахивать. Опять же, определитесь, Вас коробит от мата, или всё-таки нет, а то некая inconsistency прослеживается. |
|
link 7.08.2009 13:43 |
подрывает нравственное здоровье нравственное здоровье подрывают не формы взаимоотношений, а их суть |
согласна, но бывают же всякие шведские, однополые - к таким я фобически отношусь |
SirReal, извините, как Вы не пытались удержать тему в рамках переводческой задачи, как всегда, она вышла из берегов |
**Аристарх разбушевался... ** Странные всё-таки люди бывают. Этот спор здесь не первый и, уверен, далеко не последний. Некоторые разрослись аж на 50 страниц. И что-то до сих пор никто никому не говорил, дескать, и чего вы так назойливо лезите со своим мнением, прямо как сектант какой. Спорят люди и спорят. А здесь прямо попёрло из всех. **Опять же, определитесь, Вас коробит от мата, или всё-таки нет, а то некая inconsistency прослеживается. ** От мата меня коробит. Я разве утверждал обратное? |
|
link 7.08.2009 14:10 |
ЛезЕте. А с Вами никто не спорил. Вы просто упорно твердили одну и ту же простенькую мысль. *Вы мне вообще по х..., ээээ... по фигу.* Когда действительно коробит, не употребляют. Даже в усечённом виде. |
**А с Вами никто не спорил. Вы просто упорно твердили одну и ту же простенькую мысль.** Каждый видит то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле. Известная аксиома. |
|
link 7.08.2009 15:13 |
**Как по мне, то гостевой брак никакой и не термин, и не брак. Какая-то пародия.** А вся наша реальность - не пародия? Когда в крестьянской избе жили пять поколений и три-четыре семьи в одной "комнате", причем "свекор-батюшка" традиционно имел право на пару-тройку невесток, что считалось если не нормой, то неизбежностью, это была не пародия? Повторюсь: при цитируемом взгляде на вещи пародией надо считать браки моряков, дальнобойщиков, вахтовиков, бродящих по всему миру чартерных пилотов, миллонов (миллиардов?) гастарбайтеров, космонавтов, годами сидящих на орбите, и т.д. Лично я знаю пару вот таких семей, где фрилансер-муж не съезжается со своим семейством, а остается в собственной квартире, наезжая к своим по мере возможности, потому что это единственный способ продолжать нормально работать и кормить семью. |
Игорь, а "браки моряков, дальнобойщиков, вахтовиков, бродящих по всему миру чартерных пилотов..." - это уже подпадает под категорию "commuter marriages"... http://family.jrank.org/pages/296/Commuter-Marriages.html Но Вы... это... Не усердствуйте особо в попытках логично что-то объяснить на этой веДке)) Это всё равно, что убеждать арабский мир, что брак с работающей женщиной не является глубоко порочным явлением) Всем приятных выходных! |
|
link 7.08.2009 15:45 |
Igor Kravchenko-Berezhnoy то, о чем вы говорите, у форме не имеет никакого отношения. Это уже скорее уровень культуры что ли. А люди с крайне низким культурным уровнем и сейчас существуют. И почему было? Есть и будет. |
|
link 7.08.2009 16:01 |
**у форме не имеет никакого отношения. Это уже скорее уровень культуры что ли.** Да нет, это именно что форма семьи - единственно возможная при тогдашних "жилищных условиях". И растиражированная в миллионах семей по всей Руси великой. И отраженная в фольклоре - зафиксированы песни-причитания, в которых невестка молит "свёкра-батюшку" пожалеть ее, так сказать, целомудрие. А почему, думаете вы, скотоложество так рьяно осуждается церковью? Да потому, что в аграрном обществе оно было, опять же, если не нормой, то неизбежностью. |
|
link 7.08.2009 16:09 |
Это не жилищные условия - это с головой не все в порядке. |
|
link 7.08.2009 16:33 |
тогда следует допустить, что по всей Руси великой у десятков миллионов свёкров и десятков миллионов же невесток, а также их мужей, с головой было (и м.б. и есть) не всё в порядке. Но такое допущение - нарушение принципа "бритвы Оккама" - не выдвигать новых допущений при наличии готового удовлетворительного объяснения. В данном случае - по сути, тюремных условий жизни нескольких семей и нескольких же поколений в одной "горнице". А в тюрьме, как известно, "старшой" может всё. Просто патриархальная семья, столь многим любезная в теории. |
|
link 7.08.2009 16:37 |
И как вы их считали? Кому это многим патриархальная семья любезна?? |
|
link 7.08.2009 16:44 |
Если явление отражено в фольклоре - значит, оно носит массовый характер. Еще до войны Россия была страной на 80% крестьянской, и в таких условиях жили десятки миллионов семей. Считать мне незачем - давно этот вопрос обсужден и всё посчитано в соотв. публикациях. **Кому это многим патриархальная семья любезна??** Да хоть патриотам нашим квасным. |
|
link 7.08.2009 16:47 |
Вот хоть у Костомарова об этом пространно написано. В 20 томах рыться не смогу, уж извините. |
|
link 7.08.2009 16:52 |
Да Вы бы хоть один содержательный довод против привели, если можно? А то смысла нет дискутировать. "С головой не всё в порядке" - эдак что хошь можно "аргументировать". |
|
link 7.08.2009 16:54 |
Ничего это еще не значит. Фольклор отражает многое в метафорической, гиперболизированной, приукрашенной (или наоборот) форме. Как будто у этих невесток не было своих братьев, отцов и т.п., кто бы мог разрулить ситуацию? А муж что? Подкаблучник, что ли? Или как это сказать. не говоря уже, что и женская половина могла бы консолидироваться как-то. Ерунду вы какую-то пишете. )) Чесс слово. Законы общественной жизни от законов жизни тюремной отличаются. А извращенцы всегда есть - и сейчас тоже. И в старой Европе. Но в массовость я не верю. |
|
link 7.08.2009 17:05 |
"Не верю" - не аргумент. Почитайте, ознакомьтесь с вопросом. А Ваш последний пост - опять же, сплошные допущения. Отвечу только на одно: патриархальная семья основана на абсолютном главенстве старшего во всех отношениях. Ни о каком "разруливании" и вопрос не стоял. Это как "право первой ночи" при феодальном строе - освященная веками традиция. Так что "ерундой" погодите разбрасываться. Жизнь сложнее, чем Вы думаете. |
|
link 7.08.2009 17:13 |
А разве написанное кем-то другим не является допущением? Ни о каком "разруливании" и вопрос не стоял. Жизнь сложнее, чем Вы думаете. |
|
link 7.08.2009 17:40 |
Во, договорились :-))))) *Десятки миллионов* русских были скотоложцами и снохачами... афигеть |
|
link 7.08.2009 18:03 |
Во, договорились :-))))) *Десятки миллионов* русских были скотоложцами и снохачами... афигеть Это - чье-то бурное воображение ;) |
|
link 7.08.2009 18:04 |
****Десятки миллионов* русских были скотоложцами и снохачами... афигеть***** А это уже Вы написали. Я написал только, что десятки миллионов семей жили в тех условиях, о которых я написал. black_velvet, право слово, почитайте серьезные исследования, и после этого пускайтесь в подобные дискуссии. А то мы раз ради шутки убедили одного полевого рабочего, лет 18 и жителя гор, что Канада находится на Луне. Так Вы мне не верьте, прошу Вас, а составьте собственное мнение. И всё у Вас получится. |
|
link 7.08.2009 18:11 |
А это уже Вы написали. Я написал только, что десятки миллионов семей жили в тех условиях, о которых я написал. А вот это, например, разве не Вы писали: |
|
link 7.08.2009 18:12 |
**А разве написанное кем-то другим не является допущением?** Ну вот таблица умножения написана "кем-то другим". Является ли она поэтому допущением? |
|
link 7.08.2009 18:15 |
Господа, позвольте откланяться. Приятно было пообщаться. |
|
link 7.08.2009 18:19 |
Оставим софистику. Я вас спросила, узнаете ли Вы свое утверждение о массовости явления. |
|
link 7.08.2009 18:21 |
На прощанье один вопрос. Риторический, ответа не требуется. ***Фольклор отражает многое в метафорической, гиперболизированной, приукрашенной (или наоборот) форме.*** Какой, простите, дуре-невестке придет в (сколь угодно больную голову) хором распевать "в метафорической, гиперболизированной, приукрашенной (или наоборот) форме", что свёкор с ней живёт? - повторяю, ответа не требуется. |
|
link 7.08.2009 18:26 |
+ Мой риторический вопрос: А что после всего, что он нагородил, можно предположить о Igor Kravchenko-Berezhnoy? |
21:21 Только очень сильно больной на голову. :) Господа, я опять все пропустил (здесь бы рожу молодого Краморова - "А, чё это вы здесь делаете, а?"), но какой еще нафиг "гостевой брак"? Нет такого в русском языке. Есть муж и жена (расписаны значит, а с кем они там скотоложествуют по выходным, это уже другой вопрос), есть сожитель и сожительница (может они и гостей привечают), но нету гостевого брака, хоть ты тресни. Это я чисто с лингвистической точки зрения. :) |
|
link 7.08.2009 18:31 |
*И растиражированная в миллионах семей по всей Руси великой. И отраженная в фольклоре - зафиксированы песни-причитания, в которых невестка молит "свёкра-батюшку" пожалеть ее, так сказать, целомудрие. А почему, думаете вы, скотоложество так рьяно осуждается церковью? Да потому, что в аграрном обществе оно было, опять же, если не нормой, то неизбежностью*. *тогда следует допустить, что по всей Руси великой у десятков миллионов свёкров и десятков миллионов же невесток, а также их мужей, с головой было (и м.б. и есть) не всё в порядке. Но такое допущение - нарушение принципа "бритвы Оккама" - не выдвигать новых допущений при наличии готового удовлетворительного объяснения. В данном случае - по сути, тюремных условий жизни нескольких семей и нескольких же поколений в одной "горнице". А в тюрьме, как известно, "старшой" может всё. Просто патриархальная семья, столь многим любезная в теории.* ИКБ, воля Ваша, но если сначала написано, что в фольклоре отражено неадекватное сексуальное поведение свёкров по отношению к своим невесткам, потом говорится о том, что скотоложество было неизбежностью в аграрном обществе, а потом - про десятки миллионов... то "десятки миллионов были скотоложцами и снохачами" трудно назвать притянутым за уши выводом, разве нет? |
|
link 7.08.2009 18:32 |
Только очень сильно больной на голову. :) А он это и допускает: 19:33: ...по всей Руси великой у десятков миллионов свёкров и десятков миллионов же невесток, а также их мужей, с головой было (и м.б. и есть) не всё в порядке. А потом сам себя же и опровергает. |
Не знаю как у вас, крестьян, а у нас-поморов не было. Треску особо не поскотоложествуешь :) ... Ну, что Вы, побойтесь Бога. :)) |
|
link 7.08.2009 18:40 |
Codeater, не было? А вы исследования серьезные читали? )) |
Я вообще ничего серьезного не читаю. :) P.S. У меня точно не было ... вроде бы. :) |
|
link 7.08.2009 18:58 |
IKB вам расскажет! ;) |