Прошу помощи в переводе следующего предложения:

However, this is also a very narrow way of looking at the matter and does not do it any justice.

Предложение взято из доклада на медицинскую тематику:

Health insurance companies, public bodies and courts have however increasingly adopted the extreme view that only level 1 randomised, controlled double-blind studies provide scientific proof of efficacy.
However, this is also a very narrow way of looking at the matter and does not do it any justice.

Однако, медицинские страховые компании, государственные и правовые органы все чаще придерживаются крайней точки зрения, что только первый уровень рандомизированных, контролируемых исследований двойным слепым методом подтверждает научную обоснованность эффективности.
(и как вариант: Тем не менее, такой узкий взгляд на вопрос также не стоит должного внимания).

А если так: Тем не менее, это также весьма неглубокий взгляд на проблему, который не имеет обоснованности.

Тем не менее, это тоже довольно узкий взгляд на проблему, чтобы оценить всю ее глубину (сложность or something similar).

не, извините, пока не вяжется.
если интересно - дайте посмотреть выше текст

Выше представлена классификация уровней обоснованности:

Classification of the levels of evidence according to the American Heart Association (AHA), modified according to W. F. Dick: Evidence based emergency medicine (abridged):

• Level 1: Statistically significant, randomised, controlled trials (double-blind studies) or meta-analyses
• Level 2: Statistically insignificant, randomised, controlled trials (double-blind studies) or meta-analyses
• Level 3: Prospective, controlled, but not randomised cohort studies
• Level 4: Historic, not randomised cohort or casecontrol studies
• Level 5: Human case series
• Level 6: Animal or mechanical model studies
• Level 7: Reasonable extrapolations from existing data
• Level 8: Rational conjecture

Health insurance companies, public bodies and courts have however increasingly adopted the extreme view that only level 1 randomised, controlled double-blind studies provide scientific proof of efficacy.

However, this is also a very narrow way of looking at the matter and does not do it any justice.

Если и этого недостаточно, могу еще выслать контекст))) только попросите ;-)

P.S. Большое всем спасибо за предложенные варианты!!!