Tha Company shall indemnify against all expenses, including legal fees, and against all judgements, fines and amounts paid in settlement and reasonably incurred in connection wih legal, administrative or investigative proceedings.

The indemnity applies only if the person acted honestly and in good faith with a view to the best interests of the Company and, in the case of criminal proceedings, the person had no reasonable cause to beleive that their conduct was unlawful.
Возмещение осуществляется только если лицо действовало честно и добросовестно в интересах Компании и, в случае уголовного производства, это лицо не имело обоснованной причины полагать, что его проведение было неправомерным.

Their, так понимаю, относится к proceedings...

получается, если у него БЫЛИ обоснованные причины, считать, что дело ведется неправомерно, то ему ничего не возмещается?? Или что-то с переводом?..

СПАСИБО ЗАРАНЕЕ!

Только я вот до следующих пунктов дошла, там, вместо their - вообще HIS!!!!! ну ведь, тогда вообще меняется постановка дела.

The decision of the directos as to whether the person acted honestly...... and as to whether the peson had no reasonable cause to beleive that HIS conduct was unlawful is sufficient for the purposes of the Articles, unless a question of law is invovled.

Получается, что Решение директоров по вопросу, что у лица не было обоснованной причины полагать, что его действие является противозаконным, является достаточным в рамках Уставного Договора, за исключением случаев, когда таковое определяется законодательством.

и в следующем пункте тоже his, а не their в той же фразе. И кого тогда рассматривать Компанию или действие ЛИЦА? Я вообще зависла. И как тогда с этими возмещениями быть?

*И как тогда с этими возмещениями быть?* - Переводите, "как есть". Переводчику не стоит беспокоиться по поводу внутренних противоречий в оригинальном тексте. Они вполне возможны, но - это не его/ее дело. Пока нет противоречий или бессмыслицы в рамках одного предложения - все нормально)

Смысл: Возмещение выплачивается только в том случае, если [лицо] действовало честно и добросовестно в интересах Компании, А СЛУЧАЕ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА, у этого лица не было разумных оснований полагать, что его действия были неправомерными.

Т.е., если он и "накосячил", он об этом не знал и действовал добросовестно.

...if the person acted honestly and in good faith and with a view to the best interests of the Company or if the person had no reasonable cause to believe that his conduct was unlawful.

Ntv не менее, смысл именно таков, как указал Alky:
"имело ли лицо основания считать незаконными свои действия в качестве представителя компании"

Однако согласно Википедии, право БВО основывается на британской правовой системе и английском общем праве.

А Вам обязательно вникать, зачем это нужно?