Тут речь идет о том, что у человека будут несколько лет вычитать из зарплаты определенную сумму денег, чтобы погасить его долг в 40 тысяч  долларов. Мне поиск выдает какие-то акции и долю прибыли, собственный капитал... Не понятно, о чем речь.

“ I mean, forty grand over a few years is about half a mortgage payment. Without the equity.”

Заранее благодарю всех ответивших.

насколько понимаю из небольшого контекста, речь не просто про долг, а про платежи по ипотечному кредиту

вот на тему https://www.consumerfinance.gov/ask-cfpb/how-does-paying-down-a-mortgage-work-en-1943/

" The part of your payment that goes to principal reduces the amount you owe on the loan and builds your equity. The part of the payment that goes to interest doesn’t reduce your balance or build your equity. So, the equity you build in your home will be much less than the sum of your monthly payments."

т.е. автор говорит, что 40 тыс составит лишь половину всей суммы выплаченной по ипотеке, без  платежей в счет погашения основной суммы долга (по смыслу, хотя  principal  не называет) 

исходя из объяснения в  приведенной цитате - эти 40 т. - выплата процентов, а  equity ( "Ownership interest in ....property", выше)  складывается из платежей в счет погашения основной суммы долга по ипотечному займу

" Собственный капитал  – это имущество предприятия, которое используется для формирования активов"

может смысл в том, что  будет   40 тыс. несколько лет выплачивать, что составит половину платежей по ипотеке, и при этом права собственности на недвижимость он не получит (все тот же  " Ownership interest in ....property ",)

"А это не может означать "С орок тысяч за несколько лет - это примерно половина ипотечного платежа. И это без процентов"

Исходя из цитаты выше, я понял это как "И это только проценты", т.е. проценты гасятся в первую очередь, а "эквити"(основной долг) - потом.

Могу ошибаться, м.б. более опытные коллеги поправят.

Благодарю всех откликнувшихся!

Если вас устраивает, что вы могли быть умышленно введены в заблуждение и, доверившись этому знатоку, при переводе исказили смысл, проигнорируйте данную просьбу.

Для справки. 

ипотека оставляет заемщику только право пользования недвижимостью. право собственности - долевое (изначально в процентном выражении предоплаты (если down payment 20%, то и доля 20%). право распоряжения (продажа, дарение) объектом недвижимости только после полного погашения.

Equity в контексте (первичного/вторичного) ипотечного кредитования = доля собственности заемщика в залоговом объекте недвижимости (который он приобрел в кредит), обратно пропорциональная основной задолженности по кредитному договору.  

Equity при достижении, например, 35%,также может служить предметом залога уже другого кредита. Т.е. заемщик, еще не выплатив полностью первый кредит, может привлечь дополнительные заемные средства, заложив перешедшую к нему долю собственности.

О, хосподя! 

Такого бреда я давно не читал.

Selling your property while in mortgage is a fairly common thing. Being in mortgage simply means you still owe money to your lender and have not yet satisfied your home loan. Typical mortgages run 15 to 30 years, and homeowners regularly sell their homes to move before loans are paid.

http://budgeting.thenest.com/can-sell-property-mortgage-22389.html

 ........................ 

///Equity в контексте (первичного/вторичного) ипотечного кредитования = доля собственности заемщика в залоговом объекте недвижимости (который он приобрел в кредит), обратно пропорциональная основной задолженности по кредитному договору. ///

Еще одна чушь. Дом стоит 300 тысяч. Задолженность 250 тысяч. Через несколько лет цены на недвижимость рухнули. Дом теперь стоит 200 тысяч. Чему ровняется Equity? Или цена дома удвоилась через несколько лет. Задолженность почти такая же, а уже Equity в несколько раз больше.

Я понимаю, очень хочется Амора подколоть. Но для этого нужна спецподготовка. Не надо забывать, что я магнат недвижимости по всему восточному побережью США от Коннектикута до Флориды.

вас что там вторым сортом держат, что у вас уже комплекс?

по законодательству какого штата/федеральному закону смена собственника залогового имущества возможна ДО полного погашения по кредиту БЕЗ письменного согласия кредитора? приведите соответствующую норму закона, а не как обычно.

Впрочем, кому я объясняю? Это как Грете объяснять, что мир через 12 лет не рухнет.

The Mortgage as an Interest This interest can take one of two forms based on the legal theory that prevails in the underlying jurisdiction. The lender can either own the property outright (but still allow the borrower to occupy the property as if they owned it), or the lender can place a “mortgage lien” on the property. States where lenders possess the title to the property are known as “title theory” states, and states where lenders place mortgage liens on property in lieu of taking title to it are known as “lien theory” states. Title Theory In title theory states, a lender holds the actual legal title to a piece of real estate for the life of the loan while the borrower/mortgagor holds the equitable title. When the sale of the real estate goes through, the seller actually transfers the property to the lender, who then grants equitable title to the borrower. This means that the borrower can occupy and use the property, but the lender has legal ownership over it. In title theory states, a lender can simply step in and take possession of the property if a borrower defaults on the loan. Since the lender already technically owns the property, the lender simply revokes the borrower’s equitable title and reclaims the property. Lien Theory In lien theory states, on the other hand, the borrower takes the legal title to the property while a lender holds a mortgage lien over it. A lien, you may recall, is a non-possessory security interest in a piece of property. In the case of a mortgage lien, it is an interest that a lender holds in real property that does not involve possession, but the property carries the encumbrance of the mortgage lien for the life of the loan. If the borrower attempts to sell the property before satisfying the debt, the mortgage lien will show up as a cloud on the title. The lien entitles the lender to step in and claim a portion of the proceeds sufficient to satisfy what is left of the loan before releasing the lien, which will clear the title and allow the sale to go forward.

While a legal title focuses on the duties of the property owner, equitable title refers to the enjoyment of the property. Equitable title is the benefits the buyer will get to use and enjoy when he or she becomes the legal owner. Equitable ownership is not “true ownership.” In other words, someone with equitable title could not argue that he or she was the legal owner or possessor of the property in a court of law. True ownership requires legal title. Equitable title does, however, grant the person more consistent control over the property. That’s right – equitable title can be more important than legal title.

With words like “benefit” and “enjoy,” you may assume that having equitable title does not come with a lot of ownership rights. In fact, the opposite is true. For example, the person with equitable title is often in charge of financing the property. Equitable title gives the right to access the property, and – most importantly – the right to acquire formal legal title of the land. Keep in mind that equitable title does not actually transfer ownership of the property. It simply gives the individual or entity the right to the use and enjoyment of the property.

When purchasing a piece of property, it is important to gain equitable title. This will come with the right to obtain full ownership and property interest in the future. Equitable title establishes the person’s financial interest in the property. A property investor, for example, may hold equitable title but not legal title. Equitable titleholders will benefit from the property’s appreciation in value. Upon receiving legal title, someone with equitable title can then transfer the property to someone else and keep the difference in price of the home due to appreciation.

Я в любой момент, если захочу, могу продать дом, и банк не сможет меня остановить. Он всего лишь заберет то, что я должен. А банк может завтра мне позвонить и попросить выселиться, потому что хочет продать дом, если я плачу вовремя?  

Если дом подорожал вдвое, кому достанутся деньги? Мне или банку? 

Банк может зайти в мой дом без моего разрешения? 

Я могу в любое время выплатить долг и послать банк подальше. А банк может? 

Вот и думайте, кто владеет домом. А то, что вы откопали в "legal terms" - это всё на случай судебных разбирательств. Если я выплачиваю вовремя, банк не имеет абсолютно никакой власти над недвижимостью.

кстати, когда я работала на проекте Всем. банка, в соглашении о займе была фраза, что заемщик может досрочно погасить заем "subject to a premium". Так вот одна переводчица перевела - "...и получить премию")))

Но если договор с переменной/плавающей ставкой, то ежегодное погашение не жестко 1 % от суммы займа, а сколько хочешь/можешь. Я так за квартиру выплачивала - ипотечные проценты тогда были высокие (8-10 %), так что мне было выгодно как можно скорее погасить.

Мне тоже вспомнился курьезный случай. 

В плане работ было (среди прочего) написано 'break circulation', так вот одна "переводчица" так и перевела: "сломать циркуляцию" )

У нас во многих случаях федеральным или штатным законами "Prepayment Penalty " запрещен или просто не практикуется. А если в договоре специально оговорен штраф, то и он в основном касается ограничениям в первые несколько лет и существенных сумм.

Я уже 4-ю ипотеку почти выплатил, и все досрочно. 3-5  лет вместо 15 или 30. Никаких штрафов. Правда, каждый раз, когда брал ипотеку, уточнял "штраф будет?", и они заверяли, что штрафа нет.

johnstephenson

Would you care to to join this thread? Many thanks indeed. 

Without broader context, my guess is that this line as it reads '40k over few yrs is about 1/2 of a mortgage payment. Without the equity' implies to (negative) refinancing scenario. The borrower seems to face underwater mortgage. He seems to lack equity and his chances for a successful refinance without equity are close to none. So he is suggested to pay down the debt by reduced payments. (It's unclear whether it is first or second mortgage in mind.)

 Iris_24 21.10.2019 14:39   Нет там дело обстояло так.  Человек должен эти 40 тысяч городу вообще по другой причине (потому что занимался благотворительностью и разрешил бездомным заселить большую площадь, они там жили, теперь ему насчитали долг) Тут появляется чиновник, который предлагает решить его проблему за взаимную услугу. Человек не хочет оказывать услугу чиновнику и говорит, что пусть у него из зарплаты этот долг удерживают.  И вот чиновник ему и говорит: “Perhaps you’re right. Which would leave you one step above poverty, correct? I mean, forty grand over a few years is about half a mortgage payment. Without the equity.”