 |
|
Subject: РАБОТА! СРОЧНО!
|
Я правильно понял, Brains?Разумеется, нет. Фсё кака бычна. ;-))) Где Вы у меня про всё вычитали, не сможете сказать ни Вы, ни кто-либо из прочих участников этой весёлой перебранки. Обычные конфабуляции, это даже передёргиванием назвать перо не подымается. Насчет фашистов - они были захватчики, вот и все. Чего там спорить - самоуправление, не самоуправление.А ещё Волга впадает в Каспийское море. Кто спорит-то с тем, что они были захватчики? Точно такие же, как и коммунисты, беда только, что иноземные. Не зря ведь сказано, что фашизм это недоразвитый коммунизм… Только непонятно: что в самоуправлении страшного? То ли, что оставшиеся в этом районе сделали не тот выбор, какой Вы им назначили? В том, что, брошенные на произвол судьбы, просто продолжали работать, а не полегли в партизанском движении, как предписывал партийный единый порыв? Не хотел бы оказаться перед таким выбором, очень бы не хотел. Но ткнуть в них пальцем у меня палец не поднимается, это при всём моём отношении к трудящимся массам. Вот в Вас я готов ткнуть пальцем, а в них почему-то нет. Подумайте, с чего бы, раз уж у Вас такой здоровенный IQ. Или, может, Сталин оказался такой умный - всех перехитрил.Вы даже сами не представляете на текущий момент, насколько Вы правы. |
|
"Что в самоуправлении страшного" - Huh?... Я не говорил, что самоуправление - это страшно. "Обычные конфабуляции" (с) Brains. Чего вы прискребаетесь к моему IQ, не пойму. Не сердитесь. У вас он, вполне возможно, тоже неплохой. Я "все" у вас не вычитал. Просто нет ни одной вещи, бывшей при социализме, которую вы бы одобрили, судя по Вашим постам. Я не прав? Если не прав, то тогда что, например, Вы одобряете? ПРЕКРАСНО подозреваю, насколько я прав в отношении Сталина. Сталинизм - это ужасно, однако Сталин имел башку на плечах. Да и вообще в то время политики были на голову умнее. |
… я Пастернака, кстати, читал. А ВЫ?…Читал, но значительно меньше, чем полагается. Этого хватает только на то, чтобы преклоняться перед ним как поэтом, не более. Можем поговорить детальнее, обсудить содержание "Доктора Живаго", например.Я не могу: руки не дошли. В разное время пробежал только несколько крупных отрывков, которые пока что оставили лишь подозрение в том, что если бы не Хрущёв, этой книжке не видать ни экранизаций, ни всемирной славы. Кстати, книжка состоит сплошь из доводов без доказательств, например, Живаго говорит, что марксизм не имеет никакого отношения к "науке", а почему не имеет - не говорит.Живаго не Пастернак, а я ни то и ни другое. Отношение к науке марксизм, сугубо imho, вполне имеет. По крайней мере, в части, изложенной в трудах отцов-основателей. И что? Я на немецком документов не читал, признаюсь, а как у Вас с Манифестом и Капиталом?С «Манифестом» ничего, терпимо (в исторической перспективе книжка насквозь лживая, в отличие от «Моей борьбы», представляемой партайгеноссеен манифестом их движения), а вот что до «Капитала» — тут да, тут Вы меня уели: не читал, листал только. Только ведь, что характерно, это не мне взбрело в голову ставить не читанную мною книгу на одну полку с «Некрономиконом». |
|
Slava, эмоции в споре тоже не лучший союзник. "Да при чем тут учение Ленина? Я чего-нибудь про Ленина вообще говорил?" - Вы знаете, что значит "а ля"? Я уподобил Вашу позицию (кроме эмоций мало чем подкрепленную) знаменитому высказываню о ленинском учении. Понятно теперь? "...Я говорил, что и тогда, и сейчас было и хорошее, и плохое. - Когда "тогда" ? Если речь о Ленине и его банде, то ничего хорошего и положительного в их деяниях найти не могу. Аб-со-лют-но. "...А Brains говорит, что тогда было только плохое, а сейчас только хорошее.Я правильно понял, Brains?..." - Мне кажется, Вы неправильно воспринимаете. Просто в системе ценностей человека, минусы совка явно перевешивают его же плюсы. И только. "..Ну, и как можно назвать такую позицию? Ну, хорошо, не фанатизм. - Лучше вообще воздержаться от квалифицирующих определений. "...Насчет фашистов - они были захватчики, вот и все. Чего там спорить - самоуправление, не самоуправление...." - Действительно, спорить с Вами трудно, потому как Вы, простите, не обладаете даже элементарной базой знаний об этом периоде, чтобы спор получился хотя бы отчасти предметным. Что до "захватчиков", то существовала и другая точка зрения. "Освободители", например. От "_" -большевитского режима. "... Суть-то остается...." - Да ничего не остается, вынужден повторить, Ваши знания по этому вопросу крайне скудны и ограничиваются набором пропагандистских штампов. "...А сейчас у нас есть скинхеды, тоже хорошие ребята...." - У Вас есть конкретные претензии к скинам? Я спрашиваю, поскольку считаю, что для того, чтобы осуждать или, наоборот, одобрять некое движение или идеологию, неплохо было бы иметь о них представление. Вот Ваше, например, представление о скинах на чем базируется кроме, никак не симпатизирующей им, прессы? И, вообще, кого именно вы называете скинами? "..За документы заранее спасибо..." - Да ради Бога, был бы толк... ".. Подбросьте мне еще документы про готовность Сталина напасть на кого-то - очень интересно..." - Это к Резуну. "...И про то, как капиталисты финансировали Октябрьский переворот - дураки они, что ли...." - ??? Вы и вправду считаете, что ни немцы, ни американские банкиры, ни прочие не финансировали большевистскую банду? Категории у Вас какие "капиталисты", а чего не "буржуины" ? Ну и ну... Отвлекитесь на минуту от логорейной пропаганды относительно "мировой революции" и пр. бреда, и поймите, что поддержка (в т.ч. и материальная) подрывных, сепаратистских и прочих организаций, действующих на территории враждебного или потенциально враждебного гос-ва, давно стало нормой работы и спецслужб, и правителдьств в целом. (Это, например, наглядно видно на примере Чечни, кто их поддерживает материально, кто обеспечивает промоушн и т.д.). И чем по-Вашему отличаются ленинские бандиты от басаевских (ну, кроме масштабов, конечно)? Думаете,кому-то интересны лозунги и словеса? "...Или, может, Сталин оказался такой умный - всех перехитрил...." Да Вам, Слава, надо с букваря, похоже, начинать. О Сталине разговор отдельный и доолгий. Скажу лишь одно, что при Сталине большевистская антисистема начала мутировать в лучшую сторону. И то, что Сталин почистил всю эту сволочь-"творцов революции" в конце 30-х, это тоже хорошо. Но, при всм при этом, Сталина можно рассматривать лишь как меньшее зло по сравнению с Лениным или Троцким, но никак не как благо. |
|
Хорсть, не отвечайте за Brains. Вы не из Прибалтики, случайно? Фашисты как освободители - это к ним :-))) Во мне есть татарская кровь, поэтому я на чистокровного русского не похож. По этой причине сталкивался со скинами. Думаю, это снимает Ваши дальнейшие вопросы. Про убийства представителей нацменьшинств скинами - это к телевизору и к газетам. Честно говоря, Вы меня удивляете своими последними комментами....Да и прочих участников форума, вполне вероятно, тоже. Мои посты, боюсь, доведут Вас до того, что Вы совсем рассердитесь и скажете что-нибудь вовсе уж неосторожное :-)) "Сволочь - творцы реводлюции" - чего уж может быть "объективнее". Несерьезно это :-))) Я букварь почитаю, если хотите (кстати, я читал по слогам в два года без месяцев, так что это все-таки не ко мне), а Вы с терминами-то полегче. Компетентность теряете в моих глазах :-)) |
|
To Brains: я Капитал тоже, кстати, не читал. Читать буду, пожалуй, не раньше, чем на пенсии :-)) Просто привел как контрдовод по поводу того, что необязательно читать документы на языке оригинала. Это, имхо, уже к узким специалистам ( к каковым себя не отношу). Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя (с) Козьма Прутков. :-) |
2 SlavaЧего вы прискребаетесь к моему IQ, не пойму. Не сердитесь.Я вовсе не сержусь, don't jump to conclusions. C чего Вы взяли? Прискребаюсь я к нему только и исключительно потому, что говорить такое о себе, мягко говоря, и смешно, и нелепо, вроде как Я помню чудное мгновенье // Перед тобой явилась я. Особенно весело это смотрится на фоне Вашей аргументации, совсем как в старой-престарой миниатюре: — Нет, вы просто так не аргументируйте, вы говорите, чем вы аргументируете. — Аргументирую… — Чем, чем вы аргументируете? — Аргументом!!! © Р. Карцев, В. Ильченко Жду ответа на вопрос, что одобряли при социализме.Вы знаете, из того, что приходит в голову при сравнении с милым сердцу отсутствием советского социализма, с самого начала этой забавной ветки могу назвать только одну вещь, которую Вы, уверен, поймёте сходу, ибо она из той же оперы, что и доводы Янко (которые, по мне, абсолютно неубедительны). Всё-таки хотя бы на уровне деклараций, но постоянно, однозначно и неизменно проводилась в СМИ мысль о том, что знание — сила, что вдумчиво читать — обязательно, что быть безграмотным — позорно, а писать с ошибками — унизительно. В моём доме человек пять моих приятелей, такие же оболтусы, как и я сам, уже классе в 8 читали «Литературную газету», причём не исключительно 12 её полосу, но всю вторую тетрадку. И это было не в Москве, а в областном (да ещё и закрытом) центре. Хорошее было в том, что уже в 14 лет я знал, как пользоваться не только алфавитным, а и систематическим каталогом областной научной библиотеки (при том, что родители — инженер и партийная функционерка среднего пошиба — не имели высшего образования, как и я его не имею, увы). Хорошее было в том, что хотя бы в двух школах города английский изучался с первого класса, причём среди преподавателей были двое действительно были хорошими „англичанами“, а один из них ещё и прекрасным педагогом. Было хорошее и в том, что моя личная библиотека под конец СССР практически сравнялась с родительской, и на это хватало моих карманных денег. Хорошее было в том, что при, в общем, средних доходах семьи я мог позволить себе содержать химическую и фотолабораторию (поверьте, совсем недетской комплектации). Хорошее было и в том, что, помимо предписываемых партийной дисциплиной изданий, только я выписывал штук шесть-семь журналов (к этому дополнялось с добрых десятка полтора журналов родительских, общих, и штук с пять газет). Хорошее было в том, что и я, и предки считали, что всего этого — мало. А больше не вспоминается ничего. Ко всему этому можно, конечно, прибавить ежегодные поездки в пансионат в младших классах (в старших было уже просто некогда). Не скажу, чтобы мне там не нравилось, но совершенно искренне могу сказать, что не было бы их — не пожалел бы. При всём при том я ненавижу страну, в которой родился. Не Россию или Украину, не абстрактную Родину, но СССР как болезненную опухоль на теле цивилизации. Не мультики и кина (которые, как Вы могли заметить, знаю и люблю), не книжки, не собственное прошлое, но то, что составляет понятия совок и коммунизм. Может, хоть так поймёте? |
|
Кстати, Slava, тут Хорстъ очень кстати помянул настоящую фамилию Суворова, к которому отослал Вас вслед за мной. Хочу поинтересоваться у Вас, раз уж Вы набрались смелости ввязаться в толковищу такого уровня и направленности: Вы, скажем, представляете себе происхождение такой фамилии? Это так, вопрос к теоретическим защитникам комми. Хорстъ, учитывая его корни, наверное знает ответ. Вот знаете ли Вы? |