Янко, в приведенных примерах противоречий я, если честно, тоже никаких не вижу. Я бы и сам так поставил, по интуиции ((: Пара примеров.

"Решение Лизы сняло с его сердца камень, да и весь дом ожил."

По-моему, твои доводы высосаны из пальца. ((:

"Здесь имеется достаточно оснований, чтобы признать «решение Лизы» общим элементов для обеих грамматических основ. Сам посуди: 1) благодаря решению Лизы, с чьей-то там души упал камень и 2) благодаря решению Лизы, весь дом ожил." Здесь же не БЛАГОДАРЯ решению. Здесь решение. А то у тебя получается, что "Решение Лизы весь дом ожил."

(-:

"В лесу еще снег лежит нетронутый и деревья стоят в снежном плену."

Так как раз тот, кто пишет, и вкладывает нужный ему смысл. Как небезызвестная миссис Форрестер. которая мастерски владела точкой с запятой (: Есть запятая - значит, имеются в виду те деревья, которые НЕ в лесу. Нет запятой - значит, те, которые в лесу живут. (:

Наверное, ничего не объяснил, но, честно, я правил знаю мало, объяснять умею плохо, просто вот знаю, что так будет (((:

Если неукоснительно следовать правилам, то тогда надо и Розенталя порезать, и букву "ять" со "ижицею" обратно ввести. И приставку "бес" похерить до кучи. А почему нет, собссно? Ты ж сам сказал, что не надо идти на поводу собственной слабости и неспособности освоения родного языка. Или нет?

Хитрюга ((: Тогда уж всю глаголицу обратно надобно ((: Со старославянской пунктуацией (;

Понимаешь, дело-то в том, КАК менять правила. Одно дело - убрать нечитающуюся букву, а другое - поменять "собака" на "сабака" и "брошюра" на "брошура", как пару лет назад предлагала наша славаная, поворюсь, Дума (об албанском речь, естественно, не идет). То же и пунктуацией. Есть вещи, которые останутся в языке навсегда, потому как если все поменять да перекроить, будет уже НЕ русский язык.

Самое главное, что сейчас все упрощать хотят люди полуграмотные, чтобы обрести возможность свои poor skills скрыть.

Нить потерял ((:

P.S. Интересующимся нестандартной пунктуацией рекомендую почитать Jack Kerouac "Subterraneans"

(((:

Правило носит обязательный характер, т.е. запятая ставится всегда, когда части сложносочиненного предложения объединены каким-либо ОБЩИМ ДЛЯ НИХ ЭЛЕМЕНТОМ.
Во избежание недоразумений следовало бы дополнить правило уточнением шагов выделения такого элемента (именно отсутствие этой части в правиле запутало Вас в примере с Лизой: там ЧАСТЬ сложного предложения в соответствии с Вашей критикой должна выполнять две функции, а именно: части сложносочиненного предложения и потенциально общего элемента), а также критериев определения его общности. Так ведь подобной незавершенностью страдают многие правила в школьных грамматиках русского языка.

ну-ну, представляю себе - "новорождЕнный" (ударение на -ро), "заключЕнный" (ударение на -ю), "дарЕный конь" (ударение на -а),..
и ещё куча всяких несчастных извращённых слов (шоферА, да-да-да).

Выжигать! Каленым железом!))

Для обозначения ударения (если необходимо) есть специальный значок.

(Пошел искать ветку "про ё"...) Пардон за офф.

Шумов, а как же тогда быть с выражением "Ёкарный Бабай" и т.п.? Это чревато отчуждением огромного пласта народной культуры ;-)

Ладно, пойду все-таки поработаю.

(:

вот представьте надпись на заборе: "все гамно". тут от умляута напрямую зависит понимание мысли автора. Если автор имеет в виду "все" — это гопник какой-то, а если "всё" — то философ. (дисклеймер: мысль не моя)

мысленно исправил на "говно".

философ, который пишет подобные максимы на заборах -- гопник

гопник, фиксирующий в надписи на заборе свое отношение к социуму -- философ

в любом случае надо тире. иначе надпись читается не как "все в этом мире -- тлен", а как "совокупность всех каловых масс".

(можно еще и по стенам общ. уборных поискать оснований для сохранения "ё")))

написано на заборе -- читай: все
написано в книжке -- читай: я
))))