Resolution ...ля-ля-ля ... may be subject to (the subject of) an appeal to (часто следует название суда.. the Court of Appeals, the Court of Justice, the Court of First Instance... ну или просто court).

Если б было указание, хто там именно может обжаловать, можно дополнительно :

Х (appelant к примеру) may file/lodge a notice of appeal / или просто appeal, но с notice красивше имхо :)

Any dispute or disagreement as regards Resolution of the Board of D. evidencing denial to include a nominee in the voting list pertaining to election of the Board, or the failure of the B of D to adopt the Resolution related to the matter mentioned herein, by willful negligence or any other reason whatsoever, can be referred to the court of law.

Всю историю российского процесса так и говорили - и даже (!) ПИСАЛИ - "ОБЖАЛОВАТЬ В СУД". Cм. любой закон, кодекс (ГК, НК) или, по меньшей мере, Яндекс или Goooogle :) Впрочем, Яндексу, как справедливо однажды заметил V (по поводу властей предержащих), доверять становится все труднее.

По существу вопроса: "....may be challenged in court"
Appeal - это обжалование решения СУДА В СУД ДРУГОЙ ИНСТАНЦИИ.

И добавлю от себя.

Уважаемые (и особенно молодые) коллеги.
Предлагая, особенно безапелляционным тоном, те или иные глубокомысленно измышленные вами варианты (приходит на память self-deprecating заглавие книги американского stand up comedian'a George Carlin - "Brain Droppings", что я когда-то предложил перевести как "Помёт мысли"), пожа-а-алуйста, одёргивайте себя и напоминайте себе всегда, что на форуме очень много начинающих коллег, которые ваш апломб могут принять за чистую монету, the ultimate seal of approval, и, generally, как "руководство к действию".

ПОЖАЛУЙСТА, помните о ВЫСОКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, которую на себя принимает человек, претендующий на статус наставника, советчика, учителя, и т.п.

Ну хоть "ИМХО" добавляйте, что ли. Ну в САМОМ же деле...

Лилу, простите, а как Вы себе мыслите appeal, т.е. апелляцию, СРАЗУ напрямую в апелляционнцю инстанцию, не пройдя ПЕРВУЮ инстанцию?

Ясно же ведь, что здесь "обжаловать" - типичнейшая обманка, подстава для четверокурсника-двоечника инязя, в чистом виде "ложный друг переводчика"!

Вы, пардон, основы процесса себе представляете?

И ну НЕЛЬЗЯ, простите меня, по-английски сказать denial to include.

Так что in my HUMBLEST of submissions, ну если не СОВЕРШЕННО уверены в своём варианте - ну воздержитесь лучше.

Промолчите.

Достойнее же будет - для вас. И полезнее - для прочих, доверчиво и искренне ждущих от Форума помощи.

А по сути - либо как Гуглер предложил, либо, ИМХО,
Can be referred to a court of law,
or better still,
... is subject to judicial review.

Сорри за ворчливость, проявленную в день Параскевы.
:-)))

А как можно? Refusal. Sounds better
ИМХО.

DENIAL of justice

BUT!

REFUSAL to (grant a fair hearing, include in the roster, etc etc etc )

:-)

"a court OF LAW" - "масло масленое", если речь идет о российском суде (или суде иной континентальной юрисдикции), ИМХО. Потому что других судов (не-"оf law") здесь (там) нет, ИМХО. Ну, если только это не "товарищеские" или "суды (офицерской) чести", которые вообще-то органами правосудия не являются (а главное, ИМХО - И НЕ ДОЛЖНЫ ТАКОВЫМИ ЯВЛЯТЬСЯ), ИМХО.

They write traditionally "оf law" in "a court of law" meaning a court trying cases AT (соmmon) LAW, in historical contrast with "chancery courts" which try theirs IN EQUITY, ИМХО. The historical distiction between courts of law and chancery courts is still alive in what Russian lawyers call "подведомственностью дел" в "cудах специальной юрисдикции" in common-law jurisdictions: the UK, United States - далее везде. ИМХО. Так что в российском контексте "court of law" is a mere soundbite, ИМХО. Я, кажется, все сказал, ИМХО :)

Agreed.

(IMHO).
:-)))

Про шариатский забыли :-)

А что по этому поводу думает сам г-н 2pizza, а то мы здесь, понимаешь, шашки тупим, высекаем окончательный вариант, или ему все равно в каком суде будет рассматриваться обжалование, и пусть их судят хоть по законам гор.

:-))

Счастливо всем!