Subject: do rolling cycles account. Если не затруднит, подскажите как лучше перевести словосочетание "rolling cycle" в предложении "The more ambitious candidates tried to do rolling cycles but most who did this went for three year approach rather than a more sensible six year cycle". Речь идет о сдаче экзамена CIMA, описывается одна из типичных ошибок, допущенных в задаче на определение оптимального цикла замены оборудования.Есть идея перевести как "скользящий цикл" по аналогии с "rolling budget" и тогда предложение будет звучать примерно "Более амбициозные кандидаты попытались использовать для решения скользящии циклы, однако большинство из них пошло по неверному пути и использовало 3-х летний цикл, в то время как куда более целесообразно было бы использовать 6-ти летний". Но сомневаюсь в правильности такого варианта. Может кто-то может посоветовать что-нибудь по этому поводу? Контекст: |
...использовали метод скользящей средней, выбрав интервал... / метод скользящего интервала/скользящего окна p.s. для "окна" есть другой английский термин, но, имхо, в данном случае подойдет. |
и "sensible" Вы при переводе "опустили". Но лично мне не хватает более широкого контекста для того, чтобы дать Вам более плодотворный совет. |
Спасибо огромное! С контекстом проблемы, потому что этом метод больше нигде не упоминается, а вместо этого дальше описывается решение задачи через нахождение EAC. P.S. Я перевела "more sensible" как "более целесообразно". |
Кас: "Я перевела "more sensible" как "более целесообразно" Не-не, речь явно не о "целесообразности". А о "реакции" показателей на изменения в других переменных. |
То есть нужно перевести как "...пытались применить метод скользящей средней выбрав интервал в три года, вместо интервала в 6 лет, более чувствительного к изменениям в других переменных"? Я думала, что тут пытаются объяснить, в чем заключалась ошибка этих студентов, т.е. они получили неправильный результат, потому что неправильно/нерационально/нецелесообразно выбрали интервал. The more ambitious candidates tried to do rolling cycles but most who did this went for three year approach rather than a more sensible six year cycle. So the results were not comparable. |
You need to be logged in to post in the forum |