 |
|
Subject: formel gen. Die angegebene Formel für zulässige Exzentrität der Gesamtlast ist eine Näherung, die um maximal 6% auf der sicheren Seite liegt.Что здесь имеется в виду? Что данная формула даёт приблизительное значение, которое верно, если превышено не более, чем на 6%? |
| с максимально допустимой погрешностью ± 6%? |
| приблизительное значение да еще с допустимой погрешностью... так можно говорить? |
| так оно потому и приблизительное, что допускается погрешность, разве нет? |
|
см. напр. п.1.2 Приближенные числа Для каждого приближенного числа обязательно определяется его предельная погрешность (абсолютная или относительная). Предельная абсолютная погрешность позволяет установить пределы, в которых лежит число a... Предельная относительная погрешность характеризует точность вычислений или измерений. http://hm.tpu.ru/geologi/galanov%5CthislMetod_lection%5Cpribligennie_chisla.html В большинстве случаев невозможно узнать точное значение приближенного числа, а значит, и точную величину погрешности. Однако почти всегда можно установить, что погрешность (абсолютная или относительная) не превосходит некоторого числа. Число, заведомо превышающее абсолютную погрешность (или в худшем случае равное ей), называется предельной абсолютной погрешностью. Число, заведомо превышающее относительную погрешность (или в худшем случае равное ей), называется предельной относительной погрешностью. http://maths.yfa1.ru/arifmetica.php?id=35 |
|
вот такое нашлось "Man rundet stets "zur sicheren Seite", d.h. zum Erwartungswert hin." http://www.nb-braun.de/mathematik/Beurteilende%20Statistik/grundlagen/grund-sigmaumgebung-e.htm я бы так поняла, что если по формуле получено, скажем, среднепотолочное значение 100, то при значениях от 100 до 106 можно быть уверенным, что ничего не рухнется и не поломается а выше 106 может и поломаться предполагать ниже 100 имхо смысла не имеет, т.к. там точно ничего страшного не произойдёт но это предположения филолуха... |
|
ну, я "плюс-минус" без привязки к конкретной ситуации (поломается/не поломается), а чисто с точки зрения теории вставила :-) может, тогда просто "приближённое значение с максимально допустимой погрешностью 6%"? |
|
вот нашлось аналогичное Mit der Formel für das Biegemoment einer Gleichlast am Einfeldträger lassen sich auch viele schwierigere statische Systeme in guter Näherung (auf der sicheren Seite) berechnen чисто интуитивно чую, что это не погрешность вычислений... а вот что? "Существуют точные и приближенные методы расчета равновесий. Точными расчетами, в отличие от приближенных, учитывается влияние температуры на изменение теплоемкостей, а следовательно, энтальпии и энтропии системы. Преимуществом всех приближенных методов расчета равновесий является меньшая трудоемкость их, однако при этом уменьшается точность расчета." приближённый расчёт, дающий достаточно надёжные результаты при допуске не более 6 %? инженеры, где вы, ау! |
| в том смысле, что реальное (применяемое на практике) значение не должно превышать вычисленного (приближённого) значения более чем на 6%? |
| EF, ход ваших мыслей мне нравится...осталось только облечь эту мысль в удобоваримую форму... |
|
м.б. так: ориентировочный показатель, надёжное применения которого гарантировано, если фактическое значение не отклоняется более, чем на 6% (относительно определенного по формуле)... Витиевато-то, правда... |
|
(на миг отвлекаясь от куличей) имха, 6% в формулу заложены |
|
не думаю.... вот эта формула: (xc/bx)2 + (yc/by)2 = 1/9 Переменные здесь не важны. Важно вот это: 1/9. Здесь всегда одно значение будет. |
|
последнюю фразу я не поняла совсем что мы считаем-то? здесь, например, по-другому считают - см. стр. 26 http://www.gbf.rub.de/lehre/Schwergewichtsmauer.pdf а здесь и вообще на стр. 5 Schnittgrößen (Lastfall 1) Exzentr. II.O.: eyII/ezII = -0,077 / 0,163m Nachweis der Ausmitte (aus Gesamtlast): (eyII/by)^2+(ezII/bz)^2 = 0,08 ‹= (1/e)^2 = 0,11 http://www.behnke-online.de/joomla/manuals/pdf/instructions/d/anl_standsaeulen_dl.pdf |
|
речь ведь об эллипсе? x и y могут меняться, но строго в определённых пределах, иначе в уравнение эллипса не впишутся и вот эти Δx и Δу дают +6% |
|
а вот не объединить ли двух великих техничек... тьфу, техников - Мумму и ЭФ? приближённый расчёт, дающий достаточно надёжные результаты, если применяемое на практике значение не будет превышать вычисленного (приближённого) значения более чем на 6%? |
|
Вобчем смысл ясен ))). Речь только о вариантах. В переводе дам ссылку на этот пост на МТ. Нехай пользователь читает, если что не поймет...)). EF, а считали мы Standsicherheit des Fundaments mit rechteckigen Vollquerschnitt im Grundriss. |
|
вот я помнила, что что-то фундаментальное там было :-) насчёт ясного смысла я опять засомневалась, т.к. носитель-инженер понял это сначала совсем по-другому: что эта формула настолько приблизительна, что надёжность расчёта - не более 6 % на что я возразила, что в таком случае зачем её и приводить на что он возразил, что очень мутно написано и трудно понять на что я возразила, что поэтому здесь и спросили на что он ничего не возразил, а пошёл и лёг на диван на этом дискуссия закончилась :-) |
а ты ему подушечку с формулой под бок – пусть лёжа думает :-)
|
|
| You need to be logged in to post in the forum |