О чем не нужно писать в теме
— О сбоях в работе словаря, навязчивой рекламе и прочих проблемах, не связанных со словарной частью сайта. Просьба сообщать о них в раздел "Отзывы". Редакторы словаря в их решении помочь все равно не смогут.
— Если словарь выдает вам "левые" переводы (особенно при поиске по фразам; например, вы ищете фразы со словом "счастье", а в придачу получаете еще и переводы для слова "радиолокация"), просто не обращайте на это внимания. Это известная ошибка, которая в данной версии сайта исправлена не будет.
— Зачастую словарь сам изменяет букву е на букву ё. Как правило, обойти это редакторы не могут.
— Зачастую словарь сам определяет части речи. Как правило, обойти это редакторы не могут.

В этой ветке пишем только по теме.

Спасибо за участие в работе нашего словаря.

Написано: for awhile

Должно быть: for a while

Обоснование: правильно писать надо или просто awhile (наречие) или for a while (предлог + существительное)

http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=3&l2=2&s=anrichten

Если у кого-то возникнет желание подискутировать на эту тему, просьба делать это не здесь, а создать отдельную тему.

По поводу колец - позже постараемся проверить.

А теперь и со словарем не разберешься.

Вот почитайте (кто умеет):
Despite how it sounds, “valve failure” does not mean that the control valve itself has failed.
http://blog.kimray.com/should-my-valve-fail-open-closed-or-in-place/

https://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=chrismation&l1=1
Это миропомазание - см. англоязычную Вики.

Поэтому вариант "крещение" просто неверен и должен быть удалён.

Вариант "помазание" неполон, т.к. в Восточном Христианстве есть миропомазание, одно из Таинств, при котором человека помазывают святым миром, и это бывает один раз за всю жизнь человека, и есть елеопомазание - часть богослужения на торжественных вечерних (всенощной) службах, в ходе которого всех прихожан помазывают освящённым елеем. Поэтому вариант "помазание" вводит в заблуждение, и его тоже надо удалить.

Нужно также удалить статью
https://www.multitran.ru/c/m.exe?a=3&&s=chrismation&l1=1&l2=2
по описанной выше причине

http://new.gramota.ru/spravka/letters/90-data

"Господа/господа" на письме сокращаются до "Г-да/г-да".

(И, уже безотносительно к вашему посту, слова "господин"/"госпожа" полностью пишут обычно в контексте BDSM-отношений, а в обычных обращениях они сокращаются до "г-н"/"г-жа" - см. http://www.pravda.ru/society/223657-etiket_10/ )



Также произношение combative (https://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=Combative&l1=1) в словаре обозначено только как COMbative, но в американском английском принят вариан comBAtive: https://dictionary.cambridge.org/pronunciation/english/combative

имхо, перевод ошибочный и подлежит удалению, но в музыке я не силен, поэтому предлагаю обсудить эквивалентность.

Удалить, нельзя оставить.

Видимо, plushkina неверно интерпретировала контекст.

https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=2&l2=1&s=��������������+��������

На вопрос, где ставить запятую в выражении "казнить нельзя помиловать" и в миллионах других, созданных по этой модели, правильный ответ: нигде.

Альтернативных вариантов два:
1) Казнить: нельзя помиловать. Двоеточие значит "потому что".
2) Казнить нельзя — помиловать. Тире значит "поэтому".

??..

чтобы просмотреть все сообщения в ветке, можно щелкнуть ссылку "все", которая показывается после перечня номеров страниц ветки, либо добавив в конец адресной строки ветки "&all=1".

еще один вариант: можно изменить в настройках, сколько килобайтов содержимого ветки считается одной страницей.

It's only my opinion, Sir)

Гг. модераторы, прошу за отклонение от темы.

Термин "сапе гибкий прут" гуглится только сам на себя, мультитранного.

Праздный Ленивец
не слишком, но спасибо за бдительность.

Что не так?
Английский перевод с итальянского взят отсюда:
http://www.lyrics.cat/lyrics+rigoletto+act+3+la+donna+e+mobile
(он же есть на множестве других сайтов)
В русском переводе, как известно, смысл тот же самый:
"Сердце красавиц(ы) склонно к измене..." (она непостоянна)
В число синонимов англ. прилагательного movable входят fickle, changeable, impermanent и пр.
Я добавил еще перевод "непостоянный" и снабдил оба толкования пометой "переносный смысл".

movable слово неверное, к людям не применяется. правильно fickle.

статью удаляю. не приводите, пожалуйста, предложений на итальянском в английском словаре.

Там же приведен пример (скорее всего, придуманный самим же I. Havkin'ым) - While in English it is possible to indiscriminately use nouns as adjectives, the same is not true in Spanish - по крайней мере, это предложение (полностью или по частям) гуглится со ссылками только на Мультитран и книжки автора I. Havkin.
Предлагаю убрать слово indiscriminately из этого предложения, чтобы не дискредитировать уважаемый ресурс.

https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=2&l2=1&s=������ - шплинт

pborysich
это не смысловая ошибка, перевод верный, а пример вполне проясняет контекст, позволяющий в этом убедиться. примеров таких масса, вот один:

The same is not true in the United States, where the financial crisis heated up in 2007 and erupted with the collapse of Lehman Brothers in September 2008.

https://www.crikey.com.au/2015/01/05/watchdog-or-lapdog-why-should-you-read-the-business-pages/

Нашлось в интернете (но это, конечно, касается только научных текстов, не так ли?)

Guide to Publishing a Scientific Paper
By Ann M. Körner © 2004
“… The ten most common mistakes
… 9. Indiscriminate use of nouns as adjectives …”

http://books.google.ru/books?id=UAF9AgAAQBAJ&pg=PR13&dq="indiscriminate+use+of+nouns+as"&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjO1byuw-rgAhVSdJoKHcSJCcgQ6AEIKDAA#v=onepage&q="indiscriminate%20use%20of%20nouns%20as"&f=false

Удалите слово indiscriminately хотя бы из той статьи в Мультитране, не стоит позориться

pborysich
1. По-хорошему, обсуждать Ваш приказ "уберите" надо было бы только после того, как Вы уберете хамские слова "не стоит позориться", но так и быть, ради истины стерплю.
2. По поводу правильности приведенного примера и предложенного перевода рассматриваемого оборота Вам уже ответил коллега SirReal, но Вы не унимаетесь.
3. Непонятно, чтО именно нашлось у Вас в Интернете. Если целиком мое предложение, то сначала Вы говорили, что я его придумал сам, а в таких случаях извиняются. Если же Вы имеете в виду ту ссылку, что Вы приводите ниже, то получается сплошная путаница. В моем предложении наречие, а по Вашей ссылке глагол. Разберитесь, в чем у нас спор, и изъяснитесь понятнее. Вы спрашиваете, согласен ли я. С чем? С утверждением, содержащимся в моем английском предложении? Да, в английском конверсия существительных в прилагательные - рутинное дело, а в испанском далеко не так. С Вашим предположением "это (ЧТО это?) касается только научных текстов", - ни в коем случае, в самых обычных текстах неспециальной направленности тоже (см. ниже п. 4).
И вообще непонятно, почему Вы придрались к наречию indiscriminately, в английском словаре МТ к этому слову есть огромное количество статей.
4. См. многочисленные случаи употребления оборота indiscriminately use здесь: http://clck.ru/FJdcP (ссылка укороченная).
5. Если уж Вы обращаетесь ко мне лично, то лучше делать это, наверное, в ЛС или по эмейлу. Иначе опять получаются простыни, а модераторы постоянно просят не превращать эту ветку в длительную полемику. Кроме того, они опять же будут упрекать нас и наказывать - Вас за провокацию ("не надо позориться"), меня - за ответ на провокацию, и будут правы. Будьте спокойнее и мудрее.

В словосочетании "придавать восточный характер" выпало "характер". При его добавлении получается дубль уже имеющегося в словаре выражения

Прошу простить, если кого-то ввёл в заблуждение или смутил.

половина БринеЛЛей везде с одним "Л" написано.
не знаю, насколько сложно будет все править, но раздражает уже давно.
(Роквелла почему-то так не унижают)))

The district opened its publications to advertisers not selectively, but indiscriminately, without limiting access in a way that circumscribed its discretion to discriminate based on subject matter or viewpoint.
http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/941/817/402871/

В пояснении к русскому термину "срочный" пропала часть фразы. Вероятно, должно быть нечто вроде "действительно в течение 10 лет".

2) https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=������ �� ���� �������� -- смерть по всем причинам.
Оставим пока в стороне абсурдность этой фразы с точки зрения русского языка. С точки зрения смысла death of all causes = any cause of death -- смерть по любой причине. Тот факт, что у русскоговорящих людей пока еще хватает здравого смысла и грамотности, подтверждает и гуглостатистика -- "смерть по любой причине" 14,600,000 упоминаний в профессиональных/официальных документах против 513 для "смерть по всем причинам" в явно переводных текстах (при этом не исключено, что переводчики брали этот вариант из словаря МТ)

3) https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=2&l2=1&s=if+at+all
Надо убрать из словаря вариант перевода "при наличии". Контрибутор не понимает разницы между if at all и if any. Однажды ему долго пытались ее объяснить but to no avail (https://www.multitran.ru/c/m.exe?a=4&MessNum=350942&l1=1&l2=2&SearchString=if at all&MessageNumber=350942#mark)

4) reference information не надо переводить как "исходная информация"(вноситель I. Havkin) https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=reference+information -- справочная информация и исходная информация это разные вещи.

5) perm, perming https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=perming это не про завивку вообще (на бигуди, щипцы, папильотки...), а исключительно про химическую завивку/перманент, и этот момент не надо опускать. Пример, приводимый I. Havkin'ым хорошо подтверждает это, а прилагаемый перевод нет.

6) https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=perennialize
Предлагаемые варианты перевода и примеры к ним не поддерживают друг друга, т.к. большинство приведенных примеров употребления глагола perennialize относятся к области цветоводства/ботаники (где этот глагол преимущественно и употребляется), и там он означает не "сохраняться в течение длительного времени" (как букет в вазе??), а конкретно продление жизни многолетних растений, тогда как в данной словарной статье о неразрывной связи этого глагола с многолетниками нет никакого упоминания.
При этом специалисты в этом случае предпочитают не перевод, а транслитерацию -- перениализация, для улучшения перениализации, и т.д. (спрашивала у ландшафтных дизайнеров).

7) Антонио Гауди с ошибкой написания вносить в словарь зачем, когда выше есть нормальный вариант? https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=%C0%ED%F2%EE%ED%E8%EE%20%C3%E0%F3%E4%E8

Дисклеймер: эта небольшая подборка сделана в ответ на призыв ТС, с достаточной, я надеюсь, аргументацией и представлена исключительно на его усмотрение. В случае возникновения демагогических "дискуссий" в этой связи, я не буду принимать в них участия.

В слове "группа" выпала буква П. Опечатка.

Вообще-то для чего я создал эту статью? Только с одной целью: показать, что может быть разное предложное управление - не только FOR all causes, но и FROM all causes. Можно также сказать и по-русски "от всех причин", но я не добавлял это в словарь, поскольку и так очевидно, что from = от. Можно было также создать статью на "death of all causes", тоже очень частое употребление. Жаль, что я не привел в статье фрагмент иллюстративного контекста, как я это делаю чаще всего, это мое упущение. Но попробую дать разъяснение и без этого.
Не вижу никакого абсурда "с точки зрения русского языка". Оппонент серьезно заблуждается, выражения "смерть по всем причинам" и "смерть по любой причине" имеют совершенно разный смысл. По любой причине - значит по всякой, но каждый раз по какой-то одной. А по всем причинам - по сумме разных причин. Вот на PROZ'e есть разъяснение специалиста (а не "явно переводной текст", по выражению оппонента) под заголовкам "общая летальность / смерть по всем причинам": "отношение суммарного количества умерших... к числу умерших больных от конкретной патологии". http://clck.ru/FKvMn Добавлю также от себя. Представим себе результаты медицинского исследования летальности, сведенные в таблицу. Это могло бы выглядеть, напр., так:
Смерть от основного заболевания: столько-то пациентов
Смерть от сопутствующего заболевания - столько-то
Смерть от внезапной остановки сердца: ...
Смерть из-за врачебной ошибки: ...
Прочее: ...
ИТОГО (смерть по всем причинам) ... [приводится сумма смертей]

А что касается небольшого количества ссылок в Гугле - так это вполне естественно. Есть реалии, факты, явления, о которых говорят часто, а есть такие, о которых вспоминают редко. Соответственно, и ссылок на них будет намного меньше. На слово "полнолуние" мы находим больше шести миллионов ссылок, а на "суперлуние" - меньше одного миллиона (да и то всплеск упоминаний приходится на дни это достаточно редкого явления). Вот и весь разговор об "абсурдности".

http://www.google.ru/search?newwindow=1&biw=1280&bih=912&tbm=nws&ei=eNyEXOCGO82orgTl_p24Aw&btnG=Поиск&q="смерть+по+любой+причине"

Дубль словарной статьи.

Слова "это не про завивку вообще..., а исключительно про химическую завивку..." правильны, однако я не понимаю, почему нельзя предложить в качестве переводного элемента родовое понятие, которое включает в себя видовое. Это частный случай перевода, так нередко делается в тех случаях, когда контекст позволяет не уточнять конкретный вид операции, если достаточно более общего названия. Когда, например, дочь говорит матери "я пошла делать завивку", она не уточняет, какую именно. :-) Согласен, правда, что в комментарии такое уточнение дать желательно. Так и делаю.

Правомерность такого подхода подтверждается, в частности, тем, что составители специализированного бумажного Англо-русского словаря по парфюмерии и косметике, М., Руссо, 1996, не постеснялись дать именно такой перевод, - см. статью "perming", hair perming - завивка волос (сейчас уже не помню, возможно, именно оттуда я его и позаимствовал, так как я этим словарем пользуюсь довольно часто при переводе материалов по парикмахерской тематике).

По сути. Возражения абсурдны.
Моя жена - профессиональный парикмахер с большим стажем (я не буду, с вашего разрешения, коллеги, приводить здесь копию её трудовой книжки). Так вот, прежде чем писать это сообщение, я задал ей вопрос, сформулированный так: "Может ли женщина, идущая на химию, сказать 'иду делать завивку'?". И она мгновенно, не задумываясь, ответила: "Конечно, а как же!".
Не сомневаюсь, что и любая женщина на нашем форуме скажет то же самое (кроме моего крайне вежливого оппонента и тех, ко захочет поддержать её, руководствуясь не здравым смыслом и логикой, а, например, дружескими чувствами...).
Если те, кто полномочны редактировать и удалять статьи, вносимые пользователями, примут решение согласиться с моим принципиальным оппонентом, возражений не будет. Я уже многократно признавал, что в профессиональных вопросах я могу разбираться меньше, чем специалисты, у которых первый рабочий язык - английский. Но на тон её сообщения внимание обратить тоже убедительно прошу.

Syrira
Ваши сообщения будут рассмотрены. в дальнейшем я бы рекомендовал Вам добавлять их именно как комментарии непосредственно к соответствующим статьям, чтобы пользователи могли сложить полноценное мнение о каждом термине и варианте перевода. очень надеюсь, что Вашей целью не было привлечь в эту ветку автора статей для препирательств с ним. однако эта надежда тает на глазах, несмотря на Ваши собственные слова, цитирую: "В случае возникновения демагогических "дискуссий" в этой связи, я не буду принимать в них участия." не флудите больше в этой теме.

I. Havkin
сколько можно повторять: не флудите в этой теме. считайте это последним предупреждением.

спросил друга-рыбака: может ли человек, собирающийся есть селедку, сказать "буду есть рыбу"?
друг-рыбак, не задумываясь, ответил: "ну [вырезано цензурой], конечно, а как же!"
следует ли из этого, что селедка = рыба? (т.е. что эти термины полностью эквивалентны)

и правильно:
"я записалась на химию, пошла на химию, сделала химию" и т.д.
:о)

Написано: иматиниба

Должно быть: иматиниб

Обоснование: оторвано от полного названия "иматиниба мезилат"

Предлагается: удалить, т. к. в МТ есть правильный аналог

convenient - надлежащий (Normally heuristic methods are reported for adjusting the parameters in order to achieve a convenient performance. I. Havkin)
http://www.multitran.ru/c/m.exe?t=7783467_1_2

1. Если источник "сомнительной надежности", - вот, пожалуйста, другой, носительский пример (первый раз, хоть авторы и итальянцы, я не стал искать другие примеры, поскольку сочетаний с convenient performance в Гугле есть многие тысячи):
In order to achieve convenient ambulatory recording and seizure detection that could realistically improve the lives of patients with refractory epilepsy, the process of miniaturization of such a device to a convenient size must be accomplished.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12845822
2. Откуда я это беру? Из Интернета. Что в этом неправильного? (Неносительский пример меняю на носительский.)
3. Почему я так перевожу? Потому что рассуждаю так: Если чего-то необходимо ДОСТИЧЬ, ДОБИТЬСЯ, что-то ПОЛУЧИТЬ, то прилагательное convenient вполне можно понимать не в привычных словарных значениях "удобный", "подходящий", но и в смысле "нужный", "требуемый", "необходимый", "надлежащий" и др. члены этого синонимического ряда. Если я не прав, объясните, пожалуйста, почему.
4. В приведенном выше английском предложении первое употребление, "convenient ambulatory recording and seizure detection", я понимаю как "надлежащие амбулаторную фиксацию и выявление приступа" (можно даже "своевременное выявление"). Второй случай употребления - " miniaturization... to a convenient size" - понимаю как "миниатюризации до подходящего (или приемлемого, или пригодного, или нужного) размера". Что я делаю/понимаю неправильно?
5. В словарной статье МТ "convenient" есть ряд переводов других пользователей, такие как "приемлемый", "допустимый", "приличествующий", "целесообразный" и даже "потребный" (и все вообще без доказательного контекста!), которые тоже можно в ряде случаев толковать как синонимичные моему "надлежащий". Но Вы не критикуете эти переводы. Почему?

Уже отправляя сообщение, увидел реплики коллеги 4uzhoj.
Я иду дальше и раскладываю всё по полочкам, так как не хочу, чтобы pborysich думал, будто я перечу ему голословно, просто из упрямства.

I. Havkin
Давайте обсудим этот вопрос в отдельной теме. А то тут как-то ... неудобно, что ли. Мне создать, или сами?

http://jargonism.com/words/502

https://www.multitran.ru/c/m.exe?t=2217075_1_2&s1=metabolic%20construction

Похоже, что таки да, ошибка. Идет то ли из PROMT'а, то ли из словаря Воскобойникова (Engineering).

Видимо, хотели написать "module construction", а получилось "metabolic construction", что само по себе редкое сочетание из области биологии и вряд ли имеет какое-либо отношение к модульным структурам, так как касается обмена веществ.

Предлагаю модераторам исправить на "module construction".

В итоге, можно сделать вывод, что термин крайне редкий. Google Ngram Viewer вообще его не находит.

Оставшиеся редкие авторитетные сайты используют термин в значении "строение (системы) обмена веществ" или "сооружение системы обмена веществ" или что-то вроде того.

Syrira,
не отрицая того факта, что термин development organ очевидно ошибочен,
советую еще раз перечитать пост коллеги SirReal от 11.03.2019 22:52 - займитесь чем-нибудь полезным

см., например, http://goo.gl/8yiSTH (google)

это лушче, чем простое удаление, потому что раз уж такая муть кому-то уже приходила в голову, значит придет еще и еще. а так она заранее сложена в подобающем месте.

Английское словосочетание вполне гуглится:
http://www.un.org/press/en/2011/sc10172.doc.htm

А какое отношение к этому имеет "проектно-конструкторская организация", ума не приложу.

Как вариант, дайте в комментарии к статье ссылку на словарь и измените тематику на "редкое выражение"

берите пример с ramix -- сообщения этого коллеги оформлены почти идеально.

Oïpoбoùañîe cквaжины пpи пoмoщи иcпытaтeля плacтoв нa бypильныx ápyбax (glenfoo)

Что-то с кодировкой видимо случилось, не знаю.

https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=��

ссылка, к сожалению, только так отображается.

В словаре присутствует только первая страница.

Обсуждение проходило в ветке "ОФФ: indiscriminately", начиная с сообщения 17.03.2019 12:15. В ходе дискуссии было опубликовано заявление автора обсуждаемой статьи I. Havkin'а:

"Полностью доверяю профессионализму модераторов и даю свое безоговорочное согласие на то, чтобы они сами удаляли мои толкования, которые сочтут неправильными, без уведомления меня об этом. Если им всё-таки понадобится знать мое мнение, постараюсь высказать его."

sai_Alex
там собраны лишь превью некоторых из бумажных словарей, ставших базой Мультитрана. выкладывать такой бумажный словарь целиком не планируется. и наша ветка не о них.

pborisych
спасибо за напоминание. рано или поздно руки дойдут, оставайтесь на нашей волне.

Написано: tin plaque

Должно быть: tin plague

Обоснование: классическая путаница между g и q, сильно похожими в некоторых шрифтах; для "tin plaque" гугл дает результаты, не имеющие отношения к оловянной чуме, или явно опечатки.

Предлагается: удалить "tin plaque", т. к. в МТ уже есть правильный вариант

Фотография невесты в подвенечном платье, склонившейся над смертельно больным отцом перед свадьбой, стала вирусной в социальной сети.

Вирусной??? Теперь так пишут и говорят?

Написано: Благовестив

Должно быть: Благовестие

Предлагается: удалить "Благовестие", т. к. в МТ уже есть правильный вариант.

Написано: chromophor

Должно быть: chromophore

Обоснование: Chromophor без e — это из немецкого.

Предложение: удалить, так как в МТ есть правильный вариант.

очень сомнительно

"вет. неизвестно (не могу придумать, что это такое за ОПГ Leanid)"

Незадачливый Леанид свои сомнения выплеснул в словарь.

Написано: рассеяность

Должно быть: рассеянНость

Обоснование: суффикс -янн-.

Предложение: удалить, так как в МТ есть правильный вариант.

Все существительные находятся в разделе Глагол, а раздела "Сущ." нет вообще.

Кроме того, даже если бы мы могли без проблем исправлять неверную морфологическую сортировку, этот процесс происходит в ручном режиме и занимает слишком много времени. А учитывая кол-во словарных статей, где эта сортировка нарушена, понадобилось бы нанимать специального человека, который бы этим занимался :)

опечатка - invertebral, а должно быть intervertebral

Normaflore - торговое название пищевой добавки ("Нормафлор рекомендуется к применению у младенцев, детей и взрослых при дисбиотических расстройствах различной этиологии")

Нормофлора - понятие в медицине ("Среди микробов есть не только наши враги, но и верные друзья, которых эпидемиологи объединяют понятием "нормофлора"")

Если у Вас возникнут вопросы, задайте их мне через личное сообщение. Эту тему постараемся не засорять.

Спасибо.

Думаю, что за чертовщина? Зашел в мультитран, а там уже есть выражение по свежим следам терракта в Шри Ланке.
http://multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=easter+worshipper

То ли Тарас переводил для Герштейна, то ли Герштейн для Тараса, но:

Easter worshippers” describes Christians in church on Easter Sunday.
examples:

Tourists, Easter Worshippers Lament Closure of Notre Dame.
-АР-
................
Finsbury Park Attack: Roses for Ramadan Worshipers”
-BBC-
.........................
Afghanistan Suicide Bomber Kills Eid Worshippers at Mosque, Police Say
-The Guardian-
..........................
Homeless Couple Attacks Synagogue Worshippers in Buenos Aires
-The Jewish Telegraphic Agency-

Так Вы намерены в этой связи что-либо предпринять?

Вообще Andrey Truhachev - любитель добавлять в словарь что попало и в больших количествах.

и если по-русски ВиКерс набрать:
http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=3&&s=������&l1=2&l2=1

Написано: миропорождаюШий

Должно быть: миропорождаюЩий

Написано: eye wash fontain

Должно быть: eye-wash foUntain

Можно еще добавить перевод: гидрант для промывания глаз

идентичная фраза переведена тремя частично разными вариантами (непонятно откуда разница) и каждый вариант перевода повторен дважды. непонятно.

Tante B 12.03.2019 1:07

https://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=24&l2=2&s=waarme

правильно: waarmee

ни фига там не исправлено, хоть чужой и отчитался; слова waarme здесь быть не должно; здесь должно быть waarmee (почувствуйте разницу, пересчитав буковки)

сегодня ночью произошел переход на новую версию сайта, словарные базы не синхронизированы. ведутся работы. и прошу Вас выражаться на форуме культурно.

господа, я вынужден временно закрыть ветку. работа по исправлению ошибок в словаре приостановлена до синхронизации (актуализации) словарных баз. до скорой встречи!